En principio esta nota iba a estar destinada a una frase singular que hoy es rótulo en mi msn. “De merecimientos, ni hablemos”, es la línea en cuestión. Sin embargo, tras los hechos acontecidos durante el día de ayer en el estadio Monumental, decidí cambiar el eje de este comentario. Para otro momento dejaré la historia del Almirante Brown que descendió gracias a factores “externos”, historia que enmarca aquella frase.

Comencemos por el principio. En el año 2002, una ilusión más fuerte que nunca moría con el disparo increíble de un tal Anders Svensson. Cavallero volaba hacia el palo derecho y sabía que jamás llegaría al ángulo. 1 a 0 para Suecia y a quemar las naves. Ni Batistuta, Ni Crespo, ni Ortega, ni Verón, ni Simeone –y siguen los nombres- pudieron contrarrestar semejante golpe de efecto. “Fue el vestuario más triste de mi vida”, sostiene hasta el día de hoy el 9 del Inter. Después de eso, ¿en qué más creer? Si la mejor selección a disposición caía estrepitosamente en primera ronda, ¿qué resta esperar entonces?

Luego de la sorpresiva derrota en tierras niponas, los técnicos se sucedieron. Pero vale la pena quedarse en las progresiones. La selección argentina de Marcelo Bielsa, durante el proceso que incluyó eliminatorias, tres Copas América y Juegos Olímpicos –entre otras competencias- contagiaba. Es la palabra precisa que definió a ese equipo, tanto dentro como fuera del campo.

Sacando las desventuras lógicas del azar en esas Copas –esos tres penales de Martín Palermo, hasta ahora, irrepetibles en una cancha-, la selección argentina mostraba y demostraba a todos que más que seria candidata, era la dueña del buen gusto futbolero. Todos los “players” se encontraban en el punto justo, como fideo al dente. Un Batistuta imparable campeón con la Roma, un Verón que se hastiaba de lanzar excelentes pases en profundidad, un Simeone dueño y patrón del mediocampo y varios recambios que no sólo no desentonaban, sino que le daban aún más herramientas a Bielsa para dejar en claro lo que es buen fútbol (Aimar, Crespo, Ayala, Almeyda, Redondo, etc). La gente, como era de esperar, se sentía a gusto y cada amistoso o partido de eliminatorias se colaba en el televisor sin objeción alguna: era sabido de antemano que se iba a presenciar un gran juego, sea cual fuere el resultado.

¿Que pasó después? La historia es repetida, Argentina no llega a semifinales en los cuatro últimos mundiales y la esperanza de coronarse a nivel mundial, a pesar de estar siempre latente, disminuye cada cuatro años. Pero lo peor no pasa por eso, pasa por el juego. Desde que Bielsa dejó la selección nacional no ha habido partido de Argentina que me motivase de esa misma manera a prender la TV. Hay excepciones: el mundial es, por razones obvias, una de ellas –y debo reconocer que José Pekerman aún mantenía algo de la llama viva-. Pero sucede que el encanto en un Argentina-Ecuador, en un Argentina-Paraguay, ya no es el mismo. Y todo se lo debemos a dos hombres, dos apellidos que hoy –públicamente, claro está- se encargan de definir y delinear lo que es nuestro fútbol. Sí, hablo de Julio Humberto Grondona y su “secuaz” Alfio Basile.

De ninguna manera este comentario está destinado a defenestrar a ambos sujetos. No señor. Por el contrario, la intención es juzgar sus ideas, su explicación del fútbol y sus planes para el futuro. Empecemos por la realidad del cotejo jugado ayer en el estadio riverplatense. ¿Alguien puede ser capaz de refutarme de forma coherente, si es que estoy equivocado, que para lanzar centros a un número “9” éste debe ser alto y espigado? La inclusión en el día de ayer del explosivo Sergio Agüero dejaba en claro que la bola debía pasar de pie en pie, pases cortos y al ras del piso, centrando el manejo de la pelota en J.S. Verón y J.R. Riquelme. Nada de eso ocurrió y los lanzamientos frontales, largos y altos, fueron una constante contra Ecuador. Algo no funciona.

En segundo término, no hay juego si no hay quienes quieran jugarlo. ¿Qué demonios quizo hacer ayer Riquelme adelantándose como un mediopunta y renegando de la pelota? ¿Es que ahora el conductor tiene que ser Martín Demichelis, cruzando la mitad de la cancha y mirando hacia ambos lados para ver si alguien inteligente decide acercársele? Unas líneas especiales merece el diez de Boca Juniors, que en el día de ayer fue el estandarte de la displicencia, tanto en juego como actitud.

Tercero: Messi solo no puede. “A las joyas hay que cuidarlas”, supo decir José Pekerman y lo repitió cierto beodo que asoma, más que de las gradas, de bodegas. Si es que hay que cuidarlo, entonces ¿por qué rayos lo marcan entre Urrutia, Ayoví y compañía? No tenemos tampoco respuestas a esto. Antes del partido hablaban de los cuatro fantásticos. Genial. Después de el cotejo, tendríamos que hablar de “Eterno resplandor de una mente sin recuerdos”. Cuatro forajidos solitarios cuya única sociedad podía darse en la concentración de Ezeiza.

Cuarto y fundamental: No hay identidad futbolística. El amigo Juan, de www.futbolprimera.es sostuvo ayer una apreciación brillante: “con Basile retrocedemos diez años”. Ciertamente, que no sorprenda que Argentina juegue el repechaje contra Nueva Zelanda y convoquen nuevamente a Diego Armando. Ni hablar si llegamos a jugar la Copa del Mundo, seguramente se pierda contra algún equipo de Europa del este en cuartos de final. La Selección, en tres palabas simples, no transmite nada.

Por estas razones, pienso nuevamente en la frase “de merecimientos no hablemos”. Bielsa lo hizo todo bien, al filo de la perfección. Tan así fue que lo de Japón-Corea fue intolerable. Basile lo hace todo mal, aúna luminarias y no les indica cómo jugar. Así seguirá y quizás, en Sudáfrica, nos calle a todos ganando la copa. ¿Quién tiene la razón? Ninguno de los dos, figuras extremas del mundo redondo. Pero hay algo que es bien cierto y la gente lo tiene bien en claro: Hay que ganar.

Retomamos el vicio del posteo en Offside Caprichoso para volver con la actualidad de un evento más que apasionante. Creo haberme hastiado de oir miles de veces la verdad de que la Eurocopa es casi un mundial sin Argentina y Brasil. Es que la realidad muestra eso mismo: se juega cada cuatro años, 10 naciones europeas tienen su lugar asegurado, hay cuartos, hay semifinales y finales. Ahora…¿y el fútbol?

Bueno, a simple vista, esta nueva edición de la Eurocopa no defrauda como las anteriores. Comencemos por hacer un breve comentario de lo que hemos visto y de lo que nos parece que va a suceder, a forma de pronóstico anunciado.

Sorprende España. Buen juego, buenas sociedades y llama la atención de que lo hayan logrado todo con el gran capitán ausente. ¿Era Raúl tan importante? Para Aragonés, seguro que no. Para Torres y Villa, tampoco. Por el bien de la nación ibérica, espero que esto no haya sido un golpe de gracia y que continúen plasmando todo lo bueno que exhibieron ayer a la tarde.

Conforma Portugal. Los comandados por Cristiano “Facha” Ronaldo han demostrado porqué son los firmes candidatos a repetir lo hecho en Lisboa hace unos cuatro años. Con un excelente mediocampo es un poco imposible no manejar bien la pelota. Hoy volvieron a ganar, con una jugada –la del primer gol- que muestra que hay lujo y buen gusto, más allá de la definición enmarañada. Si siguen así, de cajón que un lugar en semis tienen asegurado.

Holanda es estrategia. Otro de los equipos que siempre se ha caracterizado por los mediocampos asombrosos le dio tres golpes fuertes a una Italia con alzheimer que no recuerda el año 1982 y, menos, a Paolo Rossi. Paradójicamente, los naranjas quedan en deuda ante el poco fútbol que desplegaron, ya que se dedicaron a convertir a Van Der Sar en una de las figuras. Demasiada estrategia y contrataque, a mi gusto, para un team que es consciente de que tiene calidad y que debe hacerla lucir. Párrafo aparte para el uniforme, de los más hermosos que vi, con la bandera en los vivos y unas medias que nunca podrían quedar mejor con la camiseta.

Italia es un desastre. El comentario final de Camoranesi lo termina de confirmar: “Van Der Sar tiene 35 años, nunca atajó nada y hoy sacó todo”. Lamentables las palabras del nacionalizado, que se conjugan con la desorientación que sufre la Azzurra. Ni Del Piero puede salvarlos. Lo mejor: algo de Zambrotta, nada más. La esperanza está puesta en lo que pueda dar el “Bambino” Cassano –si es que Donadoni se anima- y el hasta ahora desconocido Pirlo.

Alemania se repite. Siempre fríos y esquemáticos, ahora apuestan por Gómez y los disparos de Podolski. En la presentación apenas fueron más que una timorata Polonia y los goles no fueron nada del otro mundo. Insisto en que el punto fuerte de los teutones está en las bandas, en donde sacan más diferencias.

Francia duda. Hace rato ya que el “fútbol champagne” no existe. Dhorasoo nunca funcionó y el lunes Ribery jugó de a ratos. A los nuevas apariciones –Gomis, Benzema, Toulalan- todavía hay que foguearlas, pero parecen interesantes. Anelka no aporta mucho y con Henry en las gateras habrá que ver como se las arreglan para continuar en esta copa. Hasta ahora, la chapa de candidatos les queda grande.

Ahora, las revelaciones: Desde acá auguro un futuro promisorio a Rumania. Un buen planteo frente a los Franceses les dio un punto más que vital para sus aspiraciones. Cuando se juntan Nicolita, Mutu y Niculae las probabilidades de que haya un gol rumano aumentan. Y atrás, la solidez de Chivu, Rat y Radoi en el mediocampo aseguran un buen resultado. Esta es mi firme apuesta.

En este apartado están los equipos que siempre se quedan, como República Checa –que intenta ganarse un lugar en cuarto con muy poco, confiando en las atajadas de Cech-; una Turquía que tiene sus nombres de peso y da pelea; Croacia, que está bastante ordenada y ya tiene una identidad de juego; y Suecia, que apela a la seguridad que le brindan los goles de Ibrahimovic, como siempre.

Finalmente llegamos a los equipos que no van a sorprender a nadie, por más esfuerzo que hagan. Rusia parecía que iba a ser la gran revelación –sobre todo luego del triunfo del Zenit en la UEFA-, pero se ligó una buena paliza contra España. Desde acá deseamos que su suerte mejore, porque la historia marca que han salido buenos jugadores en ese país.

Otro relegado es Suiza, que no hizo pesar la localía y se complicó solo, a pesar de un buen primer partido. Lo mismo con Austria, de quien nadie esperaba nada, dándonos la razón.

También está Grecia, que sigue siendo mezquina: después de los toques reiterados en el propio campo contra Suecia, se ve que lo que pasó en Portugal fue cosa del azar. El hecho de que salgan campeones nuevamente sería un insulto al fútbol que tanto nos gusta. Por último, nos queda Polonia, que nunca termina de jugar a algo y se queda en puras insinuaciones.

Esto es la Eurocopa. Un torneo que ha comenzado más que bien y está cumpliendo con las expectativas, más allá de que aún es temprano para juzgar.

El otro día me encontraba mirando el partido entre el Bayern Münich y el Schalke 04, si mi memoria no falla. En determinado momento, la cámara enfoca a Oliver Kahn, que estaba en la platea. Recordemos que Kahn -quien está pronto a retirarse de las canchas- se había lesionado en el pasado juego por la copa UEFA contra el sorpresivo Zenit.

Bueno, la cuestión es que al verlo, retrocedí hasta ese choque versus el equipo ruso y lo vi al mismo Kahn con un buzo holgado y cerrado. Hice luego una regresión aún mayor y pensé en la indumentaria que usó el arquero teutón durante su carrera. Y llegué a una conclusión que, más que afirmativa, me termino pareciendo graciosa: Oliver Kahn siempre usó los mismos buzos desde la década de los 90 hasta el día de hoy. Todos noventosos, todos uniformemente aburridos (con contadas excepciones).

En verdad, el estilo de Kahn va de la mano de su estética de golero grueso y poco afecto a las sonrisas. El buzo cerrado, de colores grises y tristes, fue su marca registrada bajo los tres palos. Es que jamás se alejó de esa idea, este arquero correcto y falto de carisma. En síntesis, Kahn es un tipo frío con camisetas más gélidas aún. Bien de portero alemán (¿se acuerdan del celeste inoxidable del mundial 74 que revivió en la piel de Köepke en la Euro 96?).

Me pongo a pensar ahora en esto de cómo puede definir una estética a un arquero. Es posible que esto suene a una tontería muy traída de los pelos, pero ejemplos sobran. La revolución de la moda de los buzos aquí en Argentina a mediados de los años 90 es el caso más claro y sencillo para explicar. ¿Quién no podía, por lo menos, quedarse viendo a Carlos Fernando Navarro Montoya cuando se calzaba ese equipo cuya estampa era un camión conducido por él mismo? ¿Quién no disfrutó del bulldog amarillo bajo la robusta cara de un monstruoso Chilavert?

Es así como, a lo largo de la historia, los arqueros han sabido llamar la atención por ser quienes se diferencian del resto. Son los únicos jugadores que son más mirados por sus ropajes que por sus cualidades (salvo los héroes históricos). Y en este sentido, es esta misma forma de contrastar con el resto lo que los obliga, en algún sentido, a tener un poco de personalidad dentro de un equipo que luce los colores de siempre. El tema da para mucho, pero este es un breve acercamiento a una particularidad que tiñe al deporte más inestable del planeta.

No pienso adelantar nada, pero seguramente, dentro de poco, le tocará el turno a uno de los mejores arqueros del mundo en este blog. Un muchacho infravalorado por estar a la sombra de otros grandes exponentes contemporáneos que también supo lucir una casaca llamativa en varios mundiales. Sino, que lo diga Marcelo Yorno cuando defendió el área chica de Estudiantes de La Plata en La Bombonera (para más detalles, chequeen http://enunabaldosa.com/enelplacard/?p=34 y divaguen un rato, en este blog hay tantas curiosidades como resultados puede tener un encuentro de fútbol).

P.D.: Otro que merece un párrafo aparte en el apartado “vestimentas” es el polifuncional Jorge Campos. Un tipo que parecía un mamarracho, pero que jugaba poquito…

Nos pasamos frente a la tv mirando continuamente fútbol europeo. Algunos, llegamos a varias conclusiones: el Getafe merecía mucho más en la llave contra el Bayern, El Inter y el Milan aburren, el Barcelona se desfiguró, las sorpresas no tienen fin –Zenit, Fenerbahçe- y en Inglaterra se encuentra el mejor equipo del momento.

Debo aclarar, antes de hacer esta nota, que Cristiano Ronaldo nunca me cayó bien. Me parece que, para un jugador de fútbol, exagera muchísimo en el uso de las cámaras. Pero el marketing es el marketing y una sonrisa parece que puede más que mil goles. Pero hay que reconocer que el tipo sabe cerrarle la boca a todos sus detractores y me incluyo.

Ante la friolera de más de 20 goles en una liga de juego velocísimo, hay que rendirse y aplaudir. Porque además el tipo juega y hace jugar.

Pero veamos: el Manchester Utd. hoy es un gran equipo por una sencilla razón. Y esta es que tiene jugadores de buen pie y “enanos habilidosos y con talento”.

En la primera categoría entran Cristiano Ronaldo, Owen Hargreaves, Nani, Michael Carrick, Darren Fletcher, Louis Saha y Ryan Giggs, entre otros. Todos ellos tipos de calidad que tienen un rendimiento más que regular, tanto en encuentros de liga como de Champions. Ellos son los que ponen las pelotas en el lugar indicado, sea centro, sea pase. Suman mucho el canterano Fletcher y el utilísimo Carrick en ataque. Y palabras mayores para hablar de Giggs, un señor galés con mayúsculas que es, en definitiva, el copiloto del eterno Alex Ferguson dentro de los estadios.

En la segunda categoría entran gentes como Wayne Rooney, Carlos Tévez, Anderson, Paul Scholes y el coreano Park Ji-Sung. Gracias a ellos, se hacen los goles. Gracias a ellos el fútbol tiene un espacio en un equipo que añoraba con demasía las épocas de Beckham –no lo defiendo por nada del mundo, igual-, Andy Cole o el “todo-garra” Roy Keane. Y éstos, además de correr, tocan. Y cuando se juntan con los que saben, la combinación es explosiva. Bien por Park Ji-Sung que debe ser uno de los pocos jugadores asiáticos que tiene espíritu de sudamericano (pienso en aquel genial Saed Al-Owairan del mundial de 1994 y me saca una sonrisa).

Por razones como estas el Manchester hoy puede gozar de un buen pasar en ambos torneos, sin mayores preocupaciones. Pensemos, si así lo desean, en lo que viene. En la liga su seguidor más cercano es un Chelsea horrible que no se sabe a qué juega, pero saca resultados. El Arsenal parece fuera de camino después del 2 a 1 del último domingo y, por más que no haya que dejarlo de lado, no parece un rival de fuste en la recta final. Y a partir del tercer puesto, los equipos no preocupan. Y si vemos el nivel ultra rápido que se plasma en el césped inglés, parece que no hay team que le pinte la cara a los de Sir Alex. Simplemente por lo que dije antes: jugadores de buen pie que saben donde poner la bola y enanos que corren por toda la banda.

¿Y en la Champions? En el máximo torneo del continente, el Manchester parece que la tiene fácil, a simple vista. Su rival es un bosquejo apenas visible del campeón de temporadas pasadas. Todo podría cambiar si Messi –el único salvador que puede rescatar el barco hundido-, Bojan y un inspirado Iniesta se cargan a los catalanes al hombro y sorprenden a media Europa ganándole al equipo que, como dicen todos, “está de moda”. Mi pronóstico se va con los diablos rojos, que no van a hacer alarde, pero que si quisieran podrían encajarle una buena pepinada a los de Rijkaard. 2-0, 1-1 y a cobrar, Final contra Liverpool en Moscú.

En fin, esto es lo que me parece que está sucediendo con el equipo de la temporada que, si sigue con este estilo de juego tan simpático, será el team del 2008. Y seguramente muchos no pensarán como yo, pero creo que, luego de tantos escenarios esquivos, es el gran momento para el Manchester United. Felicitaciones para ellos.

La pasión por el fútbol a veces juega en contra y nos lleva a tomar decisiones apresuradas. En el posteo anterior, hemos visto cómo un jugador puede ser odiado y luego alabado en cuestión de segundos.

En esta segunda entrega, tenemos las recientes novedades de un personaje oculto en materia del soccer nacional.

Hace poco, ante la renuncia de Miguel Micó como entrenador de Racing Club de Avellaneda, surgió la figura de Claudio Cristofanelli como reemplazo de emergencia.

Recordemos que Racing está en un momento muy delicado históricamente, ya que se encuentra en zona de promoción, la antesala al descenso. Es decir, la antesala a la muerte en términos-pelota.

Lo peor es que no encuentra el juego –tampoco el “fuego”, valga el juego de palabras- necesario para cumplir con el objetivo de esquivar esta tensa situación. Y para colmo de males, la gerenciadora Blanquiceleste S.A. que se hizo cargo tras la quiebra del club sólo logra exasperar los ánimos de los hinchas con decisiones que sólo llevan a la controversia.

Bueno, volvamos a lo nuestro…Cuando surgió la noticia de la renuncia de Micó, muchos se habrán preguntado quién fue este Cristofanelli. Y otros tantos habrán recordado con una sonrisa más que irónica la imagen del rubicundo mediocampista por los céspedes nacionales.

De por sí, dedicarle un espacio a este hombre -que no parece ser fundamental en lo que a historia del fútbol respecta- suena a sorpresa. Sin embargo tengo quizás tres motivos que me llevaron a hacerlo.

El primero: Ni bien se anunció la asunción de Cristofanelli como DT de Racing, pensé en los posibles títulos que saldrían en la tapa de aquel buen diario deportivo que alguna vez supo ser genial. Estamos hablando del diario Olé (www.ole.com.ar). Por citar unos ejemplos curiosos, pensé que si Cristofanelli “hacía ganar” al equipo contra Vélez Sarsfield, el encabezado sería algo así como “Gracias a Cristo” o “Esta es la luz de Cristo”. Suena a chiste, pero es así. Y por suerte el equipo empató y ahorró títulos previsibles.

El segundo: De chico me gustaba ver fútbol por televisión y divertirme en sus múltiples variantes (videojuegos, diarios, revistas, hasta incluso autodefinidos orientados hacia el fúbol y nada más: quien sabe bien, recordará la genial Cruci-fútbol en el que casi siempre tenías que poner a Hermes Desio en tal casilla).

Es justo en ese momento de mi vida cuando descubrí que Canal 9 transmitía, si no me equivoco, partidos del antiguo Nacional B en donde las canchas eran salvajes y el balompié argentino era menos mediático.

Esto curiosamente coincidía con la llegada de la eterna antítesis platense a la segunda categoría, año 1994. Y en esa tremenda disputa por llegar al primer estrato futbolístico de nuestra liga, el Estudiantes de Russo-Manera arrasaba con un equipo que, mal que me pese, tenía mucho juego en sus filas. Digamos solo unos nombres: J.S. Verón, Rubén Capria, J.L. Calderón, Edgardo Prátola, J. M. Llop, Carlos Bossio…

Bueno, la conexión surge cuando ese Estudiantes juega con un Atlético Rafaela muy bien armado. Ante los relatos de Atilio Costa Febre, me quedo mirando como un tipo rubicundo y de nombre bíblico lleva al equipo de la mano, jugando de diez. Ese tipo, obviamente, era el señor Claudio Cristofanelli.

Quién iba a pensar que, una década y monedas más tarde, se iba a encontrar dirigiendo a Racing. Misterios de la vida, le dicen.

El tercero: Cristofanelli, para decirlo lo más sencillamente posible, es uno más de ese eterno conjunto de jugadores relegados. Esos jugadores que pasaron sin pena y sin gloria por las canchas, pero que por x razón nos caían algo simpáticos, ya sea por su juego, su apellido o por alguna situación extra que haga de él un mito de culto para los amantes del fútbol.

El primer punto es que Cristofanelli tiene un apellido bíblico y con eso podríamos hacer miles de chistes pero alentándolo: alguien se imagina a un hincha coreando a viva voz “Cristoooo, Cristooo!”. Sería más que asombroso ver que el enviado de dios reencarna en un diez de mala muerte y de poca gloria en el césped jugando para La Crema.

El segundo punto es que Cristofanelli nunca jugó en un equipo GRANDE, sólo en algunos que siempre aspiraron a integrarse a ese club selecto y cayeron en el intento.

Veamos: Ferrocarril Oeste, Huracán, Unión, Atlético Rafaela. Eternos teams outsiders y sufridos, como lo es mi querido Gimnasia y Esgrima La Plata –sí, no tengo miedo a decir que mi club es de los más sufridos y por eso el amor del hincha aumenta en un 50% más que en otros casos-.

Por lo tanto, Claudio Cristofanelli merece ser reconocido como un tipo que, sin ser descollante, intentó.

Hace poco tuvo su día más glorioso, se hizo cargo de Racing. Y por más que el sueño durara un partido (el mismo J.M. Llop que lo enfrentara en una cancha hoy lo reemplaza para buscar lo imposible: salvar a Racing del descenso) ¿quién le quita lo bailado?

BIENVENIDOS A OFFSIDE CAPRICHOSO. DEMÁS ESTÁ DECIR QUE LO QUE SE VERÁ EN ESTE BLOG SERÁ MATERIAL RELACIONADO CON EL FÚTBOL, ESTE DEPORTE TAN INCREÍBLE.

PARA COMENZAR, EL PRIMER POSTEO TIENE QUE VER CON UNO DE LOS CONCEPTOS DE LA PÁGINA. ESTE TEXTO YA HA SIDO VERTIDO EN OTRO DE MIS SITIOS, WWW.FOTOLOG.NET/TEEM, PERO ES IDEAL PARA INAUGURAR ESTE ESPACIO.

COMENCEMOS POR EL PRINCIPIO…

TODO EL MUNDO SABE DE QUÉ LA VA EL SOCCER HOY DÍA, EL DEPORTE MÁS HERMOSO DEL MUNDO. PERO POCOS LO ENTIENDEN.

MI META, DE CARA A LOS AÑOS FUTUROS, SERÁ TRATAR DE CUMPLIR CON ESE OBJETIVO DE COMPRENDER LA DINÁMICA DE LO IMPENSADO, COMO SI PATEAR UNA PELOTA DEPENDIERA DE UNA SIMPLE ESTADÍSTICA O DE UNA FÓRMULA QUE ASEGURE ALGO.

PERO NO, POR LO MISMO QUE REZA EL PÁRRAFO ANTERIOR, LO QUE “ENTENDEMOS” POR FÚTBOL ES SINÓNIMO DE CONTRADICCIÓN. Y VALGA LA REDUNDANCIA: DINÁMICA DE LO IMPENSADO.

POR ESO MISMO NO PODEMOS ASEGURAR NADA, NO TENEMOS CERTEZAS Y AHÍ ENTRA EN JUEGO LA IDEA DE QUE LA CIENCIA FUTBOLERA ES EQUIVALENTE A LAS CIENCIAS SOCIALES, CARENTES DE TEOREMAS QUE DEN UN RESULTADO ÚNICO.

PODEMOS DISCREPAR, HAY VARIABLES HASTA EN LAS MISMAS COORDENADAS CARTESIANAS, EJES X,Y,Z. PODEMOS VER QUE LA INCÓGNITA X PUEDA TENER DOS SOLUCIONES. PERO EN TODOS ESOS CASOS TAMBIÉN DEBEMOS AFIRMAR QUE LA RESPUESTA ES UNA SOLA. TANTO PARA LA INCÓGNITA A COMO PARA LA B, NO HAY OTRA SALIDA MÁS QUE UN SIMPLE NÚMERO QUE CIERRE Y QUE NOS VACUNE EL PARCIAL CON UN HERMOSO NUEVE CINCUENTA.

AHORA, EN EL DEPORTE EN QUE MARADONA HIZO LO QUE QUISO, PELÉ QUEMÓ REDES Y BECKENBAUER QUITÓ HASTA EL ROCÍO DEL PASTO (Y ME QUEDO CORTO, SI, PERO POR ESPACIO NOMÁS), NO HAY UNA ÚNICA SOLUCIÓN VALEDERA.

PENSEMOS EN LO MÁS SENCILLO: TORNEO ARGENTINO. APERTURA 2008. PARTIDO GIMNASIA Y ESGRIMA LA PLATA VS OLIMPO DE BAHÍA BLANCA. SOBRE EL TIEMPO DE DESCUENTO, UNA NEGLIGENTE (Y GROTESCA) FALTA DEL LATERAL IZQUIERDO FEDERICO DOMÍNGUEZ LE DA LA POSIBILIDAD AL MEDIOCAMPISTA DIEGO BARRADO DE CANJEAR UN PENAL POR EMPATE DE VISITANTE Y SABOR A GLORIA PARA UN CLUB CASI DESCENDIDO.

SEGUNDOS DESPUÉS, EL MISMO DOMÍNGUEZ, CRUCIFICADO VERBALMENTE POR MÁS DE MEDIA CIUDAD, SE ARRIMA AL BORDE DE CAL DEL ÁREA GRANDE DE OLIMPO, REMATA UNA PELOTA SIN RUMBO FIJO Y SELLA EL 3 A 2.

¿MÁRTIR O HÉROE? QUIÉN SABE… QUIÉN SABE ADEMÁS, QUE HUBIERA PASADO SI EXPULSABAN A LOS JUGADORES GIMNASISTAS QUE CODEARON A UN PAR DE OLIMPO. QUIÉN SABE, OTRA VEZ, QUE HUBIERA PASADO SI EL ARQUERO BAHIENSE JOSÉ RAMÍREZ NO IMPEDÍA LA VIOLACIÓN DE SU ARCO EN EL PENAL MALOGRADO POR EL DELANTERO URUGUAYO DIEGO ALONSO? MIL Y UNA VARIANTES Y NI ASÍ TENEMOS LA RESPUESTA ÚNICA Y SEDUCTORA QUE NOS TRANQUILIZA EN MEDIO DE UN MANOJO DE NERVIOS VOLCADOS AL CÉSPED O A LA FRÍA TEVÉ.

POR ESO, DE LAS CIENCIAS, LA FUTBOLÍSTICA ES LA MÁS COMPLEJA. Y CREO QUE NI CON TODO EL ESFUERZO DEL MUNDO - NI CON TODOS LOS CIENTÍFICOS DEL MUNDO-, JAMÁS PODREMOS ENTENDERLA.

Y EL DÍA QUE ESO PASE, LA VERDAD, NO VAMOS A ENTENDER NADA DE LO DEMÁS. POR ESO, VOY EN BÚSQUEDA DE ESA IMPERIOSA NECESIDAD.